| Numéro |
J. Phys. Colloques
Volume 45, Numéro C9, Décembre 1984
31st International Field Emission Symposium / 31ème Symposium International d'Emission de Champ
|
|
|---|---|---|
| Page(s) | C9-139 - C9-144 | |
| DOI | https://doi.org/10.1051/jphyscol:1984924 | |
J. Phys. Colloques 45 (1984) C9-139-C9-144
DOI: 10.1051/jphyscol:1984924
IN DEFENCE OF THE TAYLOR CONE MODEL : APPLICATION TO LIQUID METAL ION SOURCES
D.R. Kingham1, 2 et A.E. Bell31 VG Scientific, The Birches Industrial Estate, Imberhorne Lane, East Grinstead, Sussex, RH19 1UB, U.K.
2 Cavendish Laboratory, Madingley Road, Cambridge CB3 OHE, U.K.
3 Oregon Graduate Center, 19600 NW Walker Road, Beaverton, OR 97006, U.S.A.
Résumé
Sujatha et al ont récemment suggéré que l'hypothèse du cône de Taylor était incorrecte. Nous avons examiné leurs arguments et trouvé que la situation physique qu'ils considèrent est fondamentalement différente de celles dans laquelle s'est placé Taylor et de celle qui intervient dans une source ionique à métal liquide. Nous présentons des resultats expérimentaux pour étayer l'hypothèse du cône de Taylor et attribuons les écarts observés par rapport à des effets dynamiques qui n'ont pas plus été pris en considération par Taylor que par Sujatha et al.
Abstract
Sujatha et al. have recently suggested that the Taylor cone hypothesis is incorrect. We examine their arguments and suggest that the physical situation that they consider is essentially different from that considered by Taylor and from that occuring in a real liquid metal ion source (LMIS). We present experimental support for the Taylor cone hypothesis and we attribute observed deviations from the ideal Taylor cone shape in LMIS to dynamic effects which were not considered either by Taylor or by Sujatha et al.